Dinámica de Retrospectiva: North Check

Existen múltiples formas de implementar Scrum, y es común que un equipo solo lo esté implementando en forma parcial, por limitaciones propias, por limitaciones de la organización o por elección (por ejemplo se puede consultar el enfoque Scrum Orgánico).

Si bien considero Scrum como un framework esencial en el sentido que sus definiciones son bastante minimalistas y con fuerte nivel de acoplamiento, no creo que todos los equipos deberían aplicar al pie de la letra todas las prácticas "oficiales" de Scrum. Sin embargo me parece importante que puedan reflexionar cada tanto sobre las prácticas que no están implementando, para definir si por el momento quieren seguir así o si de a poco se puede ir agregando a su forma de trabajo.

La dinámica de retrospectiva que presento a continuación ayuda a los equipos a reflexionar sobre su implementación de Scrum, comparando su adherencia actual al framework de Scrum y su "norte", o sea la dirección a seguir para completar la implementación de las practicas de Scrum que el equipo quiere/puede sostener en el tiempo.

• Nombre: North Check (Chequeo del Norte)

• Participantes: 5 a 10 personas

• Duración: 45 minutos

• Alcance: al finalizar una iteración corta (4 semanas o menos), típicamente después de varios meses de trabajo con Scrum

• Propósito: recabar información e indagar

• Facilitador: opcional, ayuda tener uno

• Objetivos: Usando el Scrum Checklist de Henrick Knibberg, comparar la adherencia actual del equipo al framework de Scrum y su "norte", o sea la dirección a seguir para completar la implementación de las practicas de Scrum que el equipo quiere/puede sostener en el tiempo. 

Scrum Checklist - Henrick Knibberg

• Material y Preparación 
• Imprimir un Scrum Checklist por cada participante, y uno más para recopilar resultados.
• Una lapicera por participante 

• Pasos

1. Introducción - El facilitador (o un miembro del equipo si no hay facilitador) explica el objetivo de la actividad. En particular se introduce el Scrum Checklist. Se pueden repasar cada ítem del mismo para aportar las aclaraciones necesarias a su entendimiento.
2. Checklist Individual - Cada participante completa por su cuenta su checklist: para cada ítem se evalúa si el participante está "De acuerdo", "Más o Menos", "En Desacuerdo".
3. Puesta en Común - Se consolida las respuestas del grupo: para cada ítem del checklist se registra la cantidad de respuestas de cada tipo: "De acuerdo", "Más o Menos", "En Desacuerdo".
4. Debate Puntos Polémicos - Se debaten en grupo los puntos donde hay mucha variabilidad en las respuestas del grupo, para entender los distintos puntos de vista. 
5. Acuerdo Puntos a Mejorar - Se revisan en grupo los puntos del checklist donde el equipo percibe que no lo tiene bien implementado (los puntos donde hay mayoría de "En Desacuerdo"). Para cada uno de estos puntos, se puede debatir: 
1. Las razones de la no implementación (cuáles son los impedimentos)
2. Si el equipo quiere y puede avanzar en la próxima iteración con la implementación de mejoras en este punto (recomiendo dejar para una actividad posterior de la retrospectiva la definición de las acciones a realizar).
6. Priorización Mejoras - Priorizar en grupo el orden de los puntos a trabajar.

• Variantes:
• Hacer el paso 2 en pareja y no individualmente.
• Si hay poco tiempo, hacer el paso 2 todos juntos y no hacer el paso 3.
• Usar otra escala de valuación de los puntos: 
• de 1 a 10
• Fuertemente de acuerdo, De acuerdo, Más o menos, En desacuerdo, Fuertemente en desacuerdo
• Verdadero, Más verdadero que falso, Ni verdadero ni falso, Más falso que verdadero, Falso
• Trabajar solo sobre una parte del checklist.
• Usar otros checklists, como por ejemplo: Nokia Test, Assess Your Agility, Comparative Agility, Agile Kalskrona Test, Agile Assessment ThoughtWorks 
• Tips:
• Esta dinámica puede ser muy útil cuando se percibe que las practicas de Scrum se vuelven muy rutinarias y/o no aportan mucho valor al grupo.
• A la hora de elegir los puntos a mejorar me parece importante enfocarse en pocos a la vez, y elegir bien las batallas cuando hay resistencia, en particular cual es el mejor momento para implementar una cosa nueva (Paso 6)
• Contar con un facilitador puede ser útil para ayudar en el entendimiento de los puntos del checklist (Pasos 1 y 2)
• Contar con un facilitador también permite ayudar a identificar bien los impedimentos que hacen que ciertas prácticas no se implementen (Paso 5.1).
• Es interesante hacer esta dinámica de retrospectiva periódicamente (por ejemplo cada 3 meses), y comparar resultados con las anteriores.
• Esta actividad se puede complementar luego con otra actividad para identificar acciones concretas para implementar las mejoras priorizadas en el paso 6.
• Origen: Thomas Wallet, aplicando el Scrum Checklist de Henrick Knibberg para retrospectivas

Para cerrar, como dice Henrik Knibberg: "La perfección no es un lugar, es una dirección", o la versión simplificada de mi hijo de 4 años: "No es una carrera". Deberíamos usar estas evaluaciones de adherencia para identificar mejoras. Es más importante seguir moviéndonos en la mejora continua que donde estamos ubicados o cual es nuestro ranking.